¿Qué ha sido de la escena del cultivo?

Cómo los influencers del cannabis, las marcas y el entusiasmo por el consumo están cambiando una cultura y por qué necesitamos de nuevo más conocimiento, sostenibilidad y comunidad

Probablemente, la escena del cultivo nunca había sido tan visible como hoy.

En YouTube, Instagram y otras plataformas aparecen a diario nuevos vídeos sobre cannabis, métodos de cultivo, genéticas, productos y supuestos secretos para lograr cultivos exitosos. Personas con decenas o cientos de miles de seguidores explican cómo cuidar las plantas, secar las flores, valorar las variedades y resolver problemas.

A primera vista, se podría pensar que esta evolución es exclusivamente positiva.

Más visibilidad. Más información. Más personas que abordan abiertamente el cannabis.

Pero, si observamos con más atención, surge una pregunta incómoda:

¿Son realmente más visibles hoy las personas que más saben o simplemente aquellas que mejor saben promocionarse?

Nuestra experiencia en CannaSelection resulta cada vez más aleccionadora.

Nunca se había hablado tanto públicamente sobre cannabis. Al mismo tiempo, pocas veces ha sido tan difícil distinguir la verdadera competencia del conocimiento a medias presentado de forma profesional.

Cada vez más, la escena del cultivo está representada públicamente por personas cuyo mayor logro no reside en el cultivo, la cría, el desarrollo de productos o el compromiso político.

Su verdadero producto es su propio alcance.

Y el alcance no es competencia.

No toda persona pública es influencer

Queremos establecer aquí una distinción clara.

Un cultivador no se convierte automáticamente en influencer por documentar públicamente su trabajo.

Un breeder no es influencer por presentar sus genéticas.

Autores, activistas, científicos, desarrolladores y fabricantes también pueden tener un gran alcance sin que este constituya su verdadero mérito.

Para nosotros, la diferencia no reside en el número de seguidores.

Reside en qué existía primero.

Una persona especializada se hace visible porque durante años ha aprendido, construido, desarrollado o documentado algo. La atención pública surge de su trabajo real.

Un influencer clásico, en cambio, construye primero su propia visibilidad. Después busca temas, colaboraciones y productos con los que monetizar esa atención.

Uno aporta algo a la escena y se hace conocido por ello.

El otro convierte en contenido lo que ya existe y transforma su fama en un modelo de negocio.

Una persona especializada se hace visible porque sabe hacer algo. Un influencer produce visibilidad para generar valor económico a partir de ella.

Esto no significa que toda forma de contenido carezca de valor.

Pero sí significa que debemos dejar de considerar automáticamente la visibilidad como una cualificación profesional.

La intensidad no es conocimiento

Hoy, en las redes sociales, casi cualquiera puede parecer un experto.

Una configuración bien iluminada, un micrófono profesional, algunos términos técnicos y una actitud segura bastan para resultar especialmente convincente ante los principiantes.

Las afirmaciones se formulan de manera absoluta.

Supuestamente siempre existe una causa inequívoca, una solución clara y, a menudo, también el producto adecuado.

La inseguridad suele comenzar cuando alguien pregunta con más precisión.

¿Por qué es válida esta recomendación?

¿Para qué sistema de cultivo?

¿Bajo qué condiciones?

¿Qué otras causas se han descartado?

¿Cuáles son los límites de la afirmación?

¿Qué experiencias se han adquirido realmente de forma personal?

En el intercambio personal se pone de manifiesto entonces, no pocas veces, que detrás de una apariencia pública muy segura existe poca comprensión sólida de los procesos.

La afirmación se ha oído en algún sitio, se ha adoptado o ha sido elaborada por una inteligencia artificial. Suena profesional, pero no puede contextualizarse ni defenderse.

Es precisamente aquí donde se separa el conocimiento especializado del contenido reproducido.

Quien ha comprendido un tema puede explicar las relaciones entre los factores. Puede nombrar las condiciones, contextualizar las excepciones y admitir la incertidumbre.

Quien simplemente repite afirmaciones ya elaboradas, en cambio, suele mostrarse inseguro en cuanto la conversación abandona el contenido preparado.

La IA hace más profesional el conocimiento a medias

La IA generativa ha intensificado aún más este problema.

Con ChatGPT, Claude y sistemas similares, hoy se puede generar en pocos minutos un guion completo para un vídeo, un supuesto análisis de una planta o una publicación de Instagram con apariencia técnica.

Para ello, la persona no tiene que comprender plenamente el contenido.

Aun así, el resultado suena lógico, estructurado y científico.

Se utilizan términos técnicos. Se describen procesos biológicos. Se formulan recomendaciones prácticas.

Sin embargo, solo alguien que posee los conocimientos necesarios puede reconocer si esta información encaja realmente.

Así, una respuesta falsa o incompleta de la IA puede convertirse rápidamente en contenido de supuesto experto. Después, ese contenido es difundido por personas que no pueden comprobarlo técnicamente y consumido por espectadores que tienen aún menos posibilidades de contextualizarlo.

La IA no ha eliminado la falta de conocimientos. Simplemente la ha formulado de manera más profesional.

El problema no es que la IA carezca de utilidad en principio.

Puede estructurar información, mostrar relaciones y ayudar en la investigación. Sin embargo, no puede sustituir la falta de comprensión.

Quien no puede evaluar si una respuesta de la IA es correcta tampoco posee una base suficiente para difundirla como conocimiento especializado entre miles de personas.

En nuestro artículo de Grow Lab sobre IA y diagnóstico de plantas explicamos detalladamente por qué los sistemas generales de IA alcanzan regularmente sus límites precisamente en los análisis de plantas.

Las redes sociales premian la atención, no la exactitud

Una respuesta técnicamente honesta suele ser poco espectacular.

Por ejemplo:

«Con la información disponible no se puede evaluar de forma inequívoca».

O:

«Este método puede funcionar en un sistema determinado, pero resultar contraproducente en otro».

O:

«Primero tenemos que entender qué ha ocurrido antes».

Estas afirmaciones son correctas.

Sin embargo, funcionan mal como clickbait.

Funcionan mucho mejor promesas como:

«Casi todos los cultivadores cometen este error».

«Con este truco duplicarás tu rendimiento».

«Necesitas absolutamente este producto».

«Así detectarás inmediatamente cualquier carencia».

Las redes sociales prefieren afirmaciones contundentes, soluciones rápidas y conflictos reconocibles. El cultivo de plantas, en cambio, requiere contexto, paciencia y una observación diferenciada.

De ahí surge una contradicción fundamental:

Cuanto más se optimiza un contenido para conseguir alcance, mayor suele ser la presión por omitir relaciones decisivas.

Los casos aislados se convierten en reglas de aplicación general.

Las experiencias personales se presentan como conocimientos científicos.

Las valoraciones inciertas se convierten en diagnósticos inequívocos.

El espectador recibe una respuesta rápida. Pero después no necesariamente comprende más que antes.

La atención se confunde con autoridad

También hay que abordar abiertamente otro mecanismo dentro de la escena.

La atención no siempre surge del conocimiento especializado.

Puede generarse mediante entretenimiento, provocación, estilo de vida, símbolos de estatus o una autopresentación sexualizada.

En principio, no hay nada que objetar. Cada persona puede decidir cómo quiere mostrarse públicamente.

Sin embargo, se vuelve problemático cuando el alcance obtenido de este modo se trata después como autoridad técnica.

Especialmente en el ámbito del cannabis, vemos una y otra vez cómo algunas personas alcanzan rápidamente grandes cifras de seguidores gracias a su imagen y después explican productos, métodos de cultivo o incluso relaciones médicas.

Sin embargo, en estos casos la notoriedad pública no se basa necesariamente en un trabajo técnico demostrable.

Un cuerpo no demuestra competencia.

Una configuración de lujo no demuestra competencia.

Una gran cosecha en una imagen no demuestra competencia.

Tampoco una aparición en un gran escenario o una colaboración remunerada con una marca demuestra competencia.

La atención solo demuestra, en principio, que alguien puede generar atención. No demuestra que esa persona comprenda las plantas, las genéticas, los productos o las relaciones relacionadas con la salud.

Nuestra crítica no se dirige contra las mujeres, los hombres ni determinadas formas de autopresentación.

Se dirige contra un mercado que compra alcance y después lo presenta ante consumidores inexpertos como competencia técnica.

La marca compra alcance; el influencer vende confianza

El marketing de influencers funciona porque no parece publicidad clásica.

Las personas siguen a alguien durante un periodo prolongado. Conocen su día a día, escuchan sus opiniones y desarrollan confianza.

Cuando esa persona recomienda después un producto, no parece un anuncio publicitario anónimo. Parece un consejo de alguien de su propio entorno.

Esa confianza se explota económicamente.

El influencer recibe dinero, productos, comisiones, viajes, códigos de descuento o acceso a eventos.

La marca obtiene atención, credibilidad y acceso directo a una comunidad.

El seguidor recibe una recomendación cuya independencia y base técnica apenas puede comprobar.

La marca compra alcance. El influencer vende confianza. Al final, el riesgo lo asume el cultivador.

Las colaboraciones remuneradas no son necesariamente incorrectas.

Los expertos, los medios especializados y las empresas también deben poder trabajar de forma económicamente viable.

Lo decisivo es que la persona actúe con transparencia y pueda explicar técnicamente por qué una recomendación es razonable.

¿También se mencionan las desventajas?

¿El producto encaja con el sistema mostrado?

¿Qué problema concreto resuelve?

¿Se haría la recomendación también sin remuneración?

¿O se construye después de cada nueva colaboración un problema que supuestamente hace indispensable el producto promocionado?

Hoy estas preguntas se plantean con demasiada poca frecuencia.

Una cultura se convirtió en un público objetivo

Para muchas personas, el cannabis nunca fue simplemente un producto de consumo.

La escena del cultivo no surgió porque grandes empresas hubieran descubierto un mercado atractivo.

Surgió de la curiosidad, la responsabilidad individual, la resistencia política y la fascinación por una planta perseguida y criminalizada durante décadas.

Las personas intercambiaban conocimientos.

Conservaban y compartían genéticas.

En parte, construían su propio equipo.

Experimentaban, documentaban y se apoyaban mutuamente porque era difícil acceder a información fiable.

Por supuesto, antes no todo era mejor.

También existían la bro-science, el ego, los productos de mala calidad y los negocios oportunistas.

Aun así, la actitud fundamental solía ser diferente.

Se trataba de ser más independiente.

Hoy vivimos cada vez más lo contrario.

Los cultivadores se enfrentan a un número creciente de productos, dispositivos y tendencias supuestamente indispensables.

Otro controlador.

Otro sensor.

Otro booster.

Otra aplicación.

Otro paquete de semillas limitado.

Otra colaboración exclusiva.

Otra solución para un problema que quizá ni siquiera existía antes.

La tecnología puede ser útil.

La automatización puede mejorar los procesos.

Una buena genética y un equipo de alta calidad pueden tener un precio.

Pero no todo lo que se puede vender es necesario.

Una lámpara que funciona no tiene que modificarse constantemente mediante una aplicación solo porque exista un controlador. Un sistema bueno no mejora automáticamente porque se añadan cada vez más dispositivos e insumos.

A veces, la decisión técnicamente correcta es no comprar nada nuevo.

Una escena que quería ser independiente

Este cambio se hace especialmente visible en los grandes eventos.

Allí, algunas personas esperan durante mucho tiempo delante de los stands de grandes empresas para llevarse papeles, mecheros u otros artículos promocionales gratuitos.

Evidentemente, el mechero en sí no es el problema.

Lo es el símbolo que representa.

Una escena que antes quería ser independiente espera hoy delante de los stands de grandes empresas para obtener publicidad gratuita.

Al mismo tiempo, los desarrolladores pequeños, especialistas, activistas y proyectos reciben mucha menos atención. No porque su trabajo sea peor, sino porque no disponen de los mismos presupuestos, escenarios y mecanismos de marketing.

Así, los actores más ruidosos se hacen aún más visibles.

En cambio, quienes realizan la mayor contribución técnica suelen permanecer en pequeñas comunidades, talleres, cultivos o laboratorios.

De este modo se crea una imagen distorsionada de la escena.

La percepción no está determinada por las personas que más saben.

La determinan las personas y empresas con mayores posibilidades de comprar atención.

La genética no es un accesorio de lujo

El mercado de la genética sigue cada vez más los mecanismos de las marcas de moda, zapatillas y estilo de vida.

Los lanzamientos limitados, los envases llamativos, los nombres conocidos, los sorteos y la escasez artificial generan una impresión de exclusividad.

Sin embargo, un precio elevado no demuestra automáticamente la calidad.

Un envase limitado no demuestra la calidad.

Una colaboración con una persona famosa tampoco demuestra la calidad.

En el caso de la genética, deberían ser decisivas otras preguntas:

¿Hasta qué punto es trazable el trabajo de cría?

¿Qué líneas parentales se han utilizado?

¿Qué características se han seleccionado?

¿Hasta qué punto es estable o deliberadamente variable la línea?

¿Qué experiencias existen realmente?

¿Por qué está pagando el comprador?

¿Por años de trabajo y una selección trazable, o principalmente por entusiasmo, envase y nombre?

La genética es una parte esencial de la historia y la cultura de esta escena.

Se ha conservado y transmitido durante generaciones, y se ha protegido asumiendo importantes riesgos personales.

Debería ofrecerse de forma accesible, documentada y justa.

La genética es un patrimonio cultural de la escena del cultivo, no un lanzamiento de zapatillas.

La sostenibilidad también significa renunciar

Hoy, la escena del cultivo utiliza con mucha frecuencia el término sostenibilidad.

Al mismo tiempo, crece el mercado de productos desechables, tecnología de corta duración, insumos que cambian constantemente y sistemas cada vez más complejos.

Sin embargo, la sostenibilidad no comienza con una etiqueta verde.

Comienza con la pregunta:

¿Realmente necesito este producto?

Un cultivo sostenible puede consistir en utilizar y desarrollar los sustratos durante más tiempo, comprar tecnología duradera, reducir los envases y utilizar los insumos de forma selectiva en lugar de hacerlo por reflejo.

También puede significar comprender un sistema sencillo, en lugar de tener que estabilizar permanentemente un sistema innecesariamente complejo mediante más tecnología.

No todas las plantas necesitan más productos.

No todos los cultivos necesitan más electrónica.

No toda nueva tendencia mejora el resultado.

La sostenibilidad comienza cuando volvemos a cuestionar qué necesitamos realmente, y no cuando nos venden el siguiente producto como una innovación sostenible.

Un mercado consciente no surge porque compremos cada producto en un envase de aspecto ecológico.

Surge porque consumimos menos, de forma más selectiva y con una perspectiva a largo plazo.

Del cultivo comunitario al gran mercado

La estructura económica del mercado legal del cannabis también está cambiando la escena.

El acceso medicinal es importante. Las pacientes y los pacientes necesitan un acceso fiable a productos verificados.

Al mismo tiempo, es evidente que las grandes estructuras comerciales disponen de otras posibilidades que los proyectos comunitarios sin ánimo de lucro, los pequeños fabricantes o las asociaciones de cultivo.

El capital permite grandes stands en ferias, campañas publicitarias, colaboraciones con influencers y una distribución profesional.

Las estructuras comunitarias, en cambio, suelen trabajar con recursos limitados, requisitos complejos y un gran esfuerzo personal.

Por ello, no son necesariamente quienes han sostenido el cannabis cultural, política o prácticamente durante décadas quienes determinan el mercado.

A menudo lo determinan quienes pueden escalar más rápido y comprar más atención.

Esto no es una conspiración.

Es la lógica normal de un mercado emergente.

Precisamente por eso, una escena debe defender sus valores por sí misma.

Porque un mercado no tiene memoria.

No sabe quién ha conservado las genéticas, transmitido el conocimiento y luchado por el cambio social.

Un mercado reconoce primero la demanda, los públicos objetivos y el potencial de facturación.

Una escena debe ser más que eso.

Una escena es más que un mercado de ventas

Una escena del cultivo viva no surge porque todo el mundo compre los mismos productos.

Surge porque se transmiten conocimientos, experiencias, genéticas y responsabilidad.

No todas las personas tienen que cultivar de la misma manera.

No todo el mundo tiene que cultivar de forma orgánica, mineral o en Living Soil.

No todo el mundo tiene que preferir los mismos productos, variedades o posiciones políticas.

Una escena vive de experiencias, debates y enfoques diferentes.

Sin embargo, lo que la une debería ser más que el consumo.

Queremos una escena del cultivo en la que el conocimiento no se retenga artificialmente para poder vender después un curso, una membresía o un producto.

Una escena en la que los errores se documenten con la misma apertura que los éxitos.

Una escena en la que las personas expliquen por qué funciona un método y digan con la misma honestidad cuándo no funciona.

Una escena en la que la calidad importe más que el envase.

En la que la genética se conserve y se haga accesible de forma justa.

En la que la sostenibilidad sea una verdadera actitud y no una palabra publicitaria.

Y en la que la persona más ruidosa no determine automáticamente qué se considera verdad.

CannaSelection también es un actor económico del mercado

Quien critica a otros actores del mercado debe explicar abiertamente su propia posición.

CannaSelection vende productos.

Queremos crecer, trabajar de forma económicamente viable y ganar dinero con nuestro trabajo.

Ganar dinero no es el problema.

La pregunta decisiva es si una empresa surge de la escena, asume responsabilidad y ofrece un valor real, o si considera el cannabis exclusivamente como un mercado atractivo.

Somos cultivadores que hemos construido una empresa.

No vimos primero un mercado en crecimiento para buscar después una historia adecuada.

Por eso intentamos deliberadamente hacer accesible el conocimiento también al margen de una compra: a través de nuestro Grow Lab, el Grow Doctor, guías de mezclas, conceptos de cultivo, valoraciones de variedades, trabajo comunitario y proyectos políticos.

Nadie tiene que comprar MicroBio+ ni ningún otro producto de CannaSelection para utilizar esta información.

Queremos desarrollar productos que cumplan una función comprensible.

Deben resolver un problema concreto o complementar un sistema de forma útil.

No deben existir únicamente porque en ese momento se pueda promocionar una nueva tendencia.

Y no deben sustituir la capacidad de razonamiento del cultivador.

La actividad económica es legítima. Se vuelve problemática cuando la confianza de una escena se monetiza sin devolverle nada desde el punto de vista técnico, cultural o político.

Una comunidad fuerte no surge porque las personas se vuelvan dependientes de una marca.

Surge porque las personas aprenden a tomar sus propias decisiones.

La escena no tiene que volver al pasado

Nuestra reivindicación no consiste en un regreso romántico a épocas anteriores.

La antigua escena del cultivo no era perfecta.

También entonces había información falsa, malas genéticas, productos cuestionables y personas a las que les importaba principalmente el dinero o el reconocimiento.

La profesionalización es importante.

Necesitamos buenas empresas, productos transparentes, análisis fiables, asesoramiento profesional y una atención médica responsable.

La escena no necesita menos empresas.

Necesita mejores empresas.

No necesita menos personas públicas.

Necesita personas creíbles con una competencia demostrable.

No necesita menos contenido.

Necesita contenidos que capaciten a las personas, en lugar de hacerlas depender permanentemente de la siguiente recomendación.

La profesionalización no puede significar que el número de seguidores se convierta en una cualificación y los presupuestos de marketing en la verdad.

Quizá somos más de lo que parece actualmente

Quien hoy se desplaza por Instagram, abre YouTube o recorre una gran feria puede tener rápidamente la impresión de que la escena del cultivo se compone únicamente de autopromoción, códigos de descuento, lanzamientos excesivamente caros y nuevos productos.

Pero quizá esa no sea toda la escena.

Quizá las personas con otra actitud simplemente sean menos ruidosas.

Quizá todavía haya muchos cultivadores para quienes el cannabis sea más que consumo.

Personas que quieren comprender las plantas, en lugar de mostrar únicamente rendimientos máximos.

Personas que comparten conocimientos sin convertir primero cada respuesta en alcance o facturación.

Personas que quieren conservar y hacer accesible la genética, en lugar de convertirla en un producto de lujo mediante la escasez artificial.

Personas que prefieren construir un sistema duradero y funcional antes que perseguir cada nueva tendencia.

Personas que entienden la sostenibilidad como responsabilidad hacia los recursos, las plantas y su propia comunidad.

Esperamos que estas personas sigan existiendo.

Y creemos que son muchas más de las que las redes sociales hacen visibles actualmente.

¿Qué escena del cultivo queremos ser?

La escena del cultivo no tiene que estar definida por las cuentas más grandes, las personas más ruidosas o los presupuestos publicitarios más elevados.

También está marcada por las personas que deciden a quién escuchan, en quién confían y en qué gastan su dinero.

Por eso deberíamos preguntarnos con más frecuencia:

¿En qué se basa esta recomendación?

¿Qué ha desarrollado, documentado o aprendido personalmente esta persona?

¿Puede explicar las relaciones entre los factores o solo repetir afirmaciones ya elaboradas?

¿Qué utilidad concreta tiene el producto promocionado?

¿Realmente lo necesito?

¿Qué valores apoyo con mi consumo?

¿Y qué escena del cultivo quiero ayudar a construir?

Nuestra conclusión

Una gran comunidad no demuestra conocimiento especializado.

Un vídeo profesional no demuestra que una afirmación sea correcta.

Una colaboración con una marca no es un certificado de calidad.

Y una frase pronunciada con seguridad no se convierte en verdad solo porque 200.000 personas la escuchen.

El alcance no es competencia.

La intensidad no es conocimiento.

Y no toda persona que habla sobre nuestra escena forma automáticamente parte de ella.

Queremos una escena del cultivo en la que el conocimiento importe más que el alcance.

En la que la calidad importe más que el entusiasmo.

En la que la genética se conserve, documente y haga accesible de forma justa.

En la que la sostenibilidad importe más que la siguiente venta.

Y en la que las personas no se consideren un público objetivo, sino parte de una comunidad.

Quizá piensen así muchas más personas de lo que parece actualmente.

Si tú también quieres una escena del cultivo que sea más que un mercado de ventas, comparte este artículo.

No solo para satisfacer a un algoritmo.

Sino para hacer visible que todavía existen personas que defienden el conocimiento, los valores, la sostenibilidad y una comunidad auténtica.