¿Lavar los cogollos y hacer Water Curing: ¿cosecha limpia o terpenos por el desagüe?

Te ilusiona la cosecha, el olor de las flores y la variedad que has elegido. Y entonces aparece el consejo de lavar primero los cogollos recién cosechados.

En una cosecha de exterior cubierta de polvo, esto parece bastante razonable. En cambio, cuando las flores están limpias, uno se pregunta para qué sirve el esfuerzo adicional. Al fin y al cabo, después del cultivo se quiere conservar al máximo todo lo que ha desarrollado la planta.

Y así llegamos de lleno al debate sobre el Bud Washing. Y a una pregunta que se zanja demasiado rápido: ¿Qué ocurre con el aroma?

Si después el agua de lavado huele a cannabis, deberíamos hablar de ello. Al igual que del posible beneficio frente al polvo y de la humedad adicional. El Water Curing también forma parte del debate. Sin embargo, implica mucho más que una limpieza breve.

El Bud Washing y el Water Curing son muy diferentes

En el Bud Washing, las flores cosechadas se limpian brevemente en agua. La idea es eliminar el polvo adherido y otras impurezas superficiales. Después se procede al secado y al tratamiento posterior. Según el método, se utiliza únicamente agua o se añaden otros productos. En el Water Curing, en cambio, las flores permanecen más tiempo en el agua. El objetivo es que los componentes hidrosolubles salgan del material vegetal. A continuación, también se secan. El método se promociona sobre todo por ofrecer un sabor más suave y como una alternativa más rápida al curado habitual. 

Esto marca una gran diferencia a la hora de valorar ambos métodos. Una limpieza superficial breve y un remojo prolongado no son intervenciones equivalentes. Quien haya tenido buenas experiencias con el Bud Washing no puede extrapolarlas automáticamente al Water Curing. Del mismo modo, una pérdida de aroma durante el Water Curing no indica cuánto afectaría un lavado breve.

¿Por qué el agua de lavado huele a terpenos?

Precisamente aquí resulta cuestionable la promesa de lavar sin pérdidas.

Royal Queen Seeds escribe en su propia guía sobre Bud Washing que un lavado cuidadoso no afecta al sabor ni al efecto. La explicación es que los cannabinoides repelen el agua y los terpenos están protegidos en la resina. 

Nos parece una afirmación demasiado general.

Si el agua de lavado recogida huele a la flor, esto indica que componentes activos del aroma han pasado de la flor al agua. Esta observación no debería descartarse simplemente aludiendo a que la resina repele el agua.

Además, no todas las sustancias aromáticas se comportan igual. Por ejemplo, el linalool y el geraniol pueden disolverse en agua en cierta medida. Esto también se ha medido experimentalmente. Aunque de ello no se puede deducir cuánto se libera al lavar una flor, sí explica por qué no basta con afirmar que «los terpenos se conservan siempre por completo». 

En cuanto al olor, hay otro aspecto importante: lo que percibimos como el aroma típico del cannabis no está compuesto únicamente por terpenos. Otras sustancias aromáticas también contribuyen. Algunas huelen intensamente incluso en cantidades muy pequeñas. Por eso, un agua de lavado con un olor fuerte no tiene por qué significar que se haya perdido una gran parte del aroma total. 

De ahí extraemos una conclusión bastante sencilla: es posible que se pierda aroma. La magnitud de la pérdida no puede deducirse del olor del agua.

No hemos encontrado mediciones comparativas fiables de los métodos de lavado habituales que permitan indicar un porcentaje general. Por eso, no prometeríamos una conservación completa ni afirmaríamos que lavar arruina el sabor de todas las flores.

Sin embargo, quien valore sobre todo los terpenos intensos y el carácter original de una variedad debería tener en cuenta esta posible pérdida. Forma parte de la decisión tanto como la suciedad que se quiere eliminar.

¿Y qué ocurre con el THC y los tricomas?

La solubilidad en agua es solo una parte de la cuestión. La resina también puede perderse sin disolverse.

Las cabezas de los tricomas pueden dañarse o desprenderse al manipular las flores. Esto no solo se sabe por el debate sobre el lavado. Por ejemplo, los estudios sobre el procesamiento poscosecha muestran diferencias entre las flores manicuradas a mano y las manicuradas a máquina. Sin embargo, no indican cuánto se pierde con un método concreto de Bud Washing. 

En cuanto al THC, esto significa que «apenas se disuelve en agua» no garantiza que no se pierda nada durante todo el proceso. Si se desprende una cabeza glandular que contiene resina, la solubilidad en agua de su contenido deja de ser relevante.

Aun así, sería exagerado deducir de esta posible pérdida una gran disminución de la potencia. También faltan valores comparativos adecuados para afirmarlo.

De todos modos, no valoraríamos la calidad únicamente por el THC. Una flor puede seguir teniendo un efecto intenso y, aun así, haber perdido calidad para alguien que la eligió por su aroma.

Con polvo, el Bud Washing puede tener una utilidad comprensible

Una planta de exterior no está expuesta a las mismas condiciones en todas partes. Una terraza protegida es diferente de una ubicación con frecuentes depósitos de polvo. Por eso, no nos convence ni la idea de que «el exterior siempre debe lavarse» ni la afirmación general de que «lavar no sirve para nada».

El polvo del Sáhara es un buen ejemplo. Estos episodios de polvo no afectan únicamente a las regiones cercanas al desierto. El polvo se transporta por el Mediterráneo y llega con regularidad a otras zonas de Europa. Copernicus documenta episodios de este tipo hasta Europa occidental y central. 

Si realmente hay una capa visible de polvo sobre las plantas, es comprensible querer eliminarla antes de continuar con el procesamiento. En el caso de partículas sueltas adheridas, es plausible que el agua tenga un efecto de limpieza. En otros productos vegetales también se utiliza el lavado para reducir la suciedad superficial. Sin embargo, esto no significa que permita eliminarlo todo por completo. 

No hemos encontrado datos comparativos directos para flores de cannabis después de un episodio de polvo del Sáhara. Por eso, no podemos prometer un resultado de limpieza concreto.

Aun así, la situación de partida es diferente a la de unas flores sin suciedad visible. En una cosecha claramente cubierta de polvo, una posible pérdida de aroma se contrapone al objetivo concreto de limpiar. En unas flores ya limpias, primero habría que justificar qué beneficio adicional aportaría el lavado.

Para nosotros, la suciedad real es un criterio de decisión más adecuado que saber si la planta estaba en interior o en exterior.

La humedad adicional también forma parte de la decisión

Después del lavado, el agua tiene que salir de nuevo de las flores. Parece evidente, pero es uno de los puntos decisivos.

La humedad permite que los microorganismos ya presentes se multipliquen si se dan las condiciones adecuadas. Los estudios sobre cannabis muestran que el secado influye en la carga posterior de levaduras y mohos. Esto no demuestra que el Bud Washing provoque moho necesariamente. Pero sí explica por qué el lavado no debería valorarse al margen del secado posterior.

También hay que tener en cuenta el agua de lavado. Puede recoger contaminantes, pero también distribuirlos entre distintas partes de la planta. Este problema se conoce en el procesamiento de frutas y verduras. Especialmente cuando se utiliza agua compartida o reutilizada, la carga contaminante puede acumularse en ella.

Por tanto, la preocupación no es que todo contacto con el agua sea automáticamente problemático. Se trata de que la limpieza añade un paso de trabajo en el que también puede salir algo mal.

Quien ya tenga dificultades con el secado no debería ignorarlo al tomar la decisión. Un lavado no resuelve los problemas de unas flores que permanecen húmedas durante mucho tiempo. Y una flor exteriormente limpia también puede estropearse más adelante.

El moho no se puede eliminar de forma fiable mediante el lavado

En caso de moho, no intentaríamos hacer que la cosecha volviera a ser apta para el consumo mediante el lavado.

Una flor afectada es diferente de una flor con polvo en la superficie. Royal Queen Seeds también diferencia expresamente las infecciones fúngicas existentes del posible beneficio del Bud Washing. 

A esto se suman los posibles productos metabólicos de los hongos. Algunos mohos pueden producir micotoxinas. Muchas de estas sustancias son relativamente estables. Por eso, aunque desaparezca una capa visible, una posible contaminación no tiene por qué haber desaparecido también. Esto también se aplica si se utiliza un aditivo de lavado. Para un tratamiento concreto, primero habría que demostrar que elimina de forma fiable la contaminación en cuestión. No hemos encontrado un procedimiento de este tipo entre los métodos caseros habituales.

Por frustrante que resulte encontrar cogollos afectados después de un largo cultivo: el lavado no es un método fiable para salvar flores con moho.

En el caso de los pesticidas, tranquilizarse también sería precipitado

Los productos fitosanitarios y otros residuos tampoco pueden considerarse un grupo uniforme. Qué sustancias están presentes y dónde se encuentran marca la diferencia.

En los alimentos, el lavado puede reducir los residuos. Aun así, después de la limpieza pueden seguir quedando residuos. Así lo señala también el National Pesticide Information Center. De ello no se puede deducir una garantía general de que un producto quede «libre de pesticidas después del lavado». 

En el caso del cannabis, con mayor motivo: sin saber con qué se trató una planta, no es posible valorar razonablemente el resultado de un lavado.

Por eso, no presentaríamos el Bud Washing como una protección posterior frente a productos de pulverización desconocidos. El método puede servir para limpiar la superficie. Pero no sustituye al conocimiento de qué contaminación existe realmente.

El Water Curing cambia más que la superficie

Con el Water Curing, la cuestión cambia por completo. Aquí no se pretende eliminar únicamente partículas adheridas. El contacto prolongado con el agua busca que ciertos componentes salgan de la flor.

Sus defensores describen el resultado como más suave y menos intenso en cuanto al olor. Royal Queen Seeds también menciona expresamente pérdidas de olor y sabor con el Water Curing. Lo que en el Bud Washing se intenta conservar en la medida de lo posible, aquí se presenta en parte como una desventaja aceptada o incluso como una ventaja. 

Para alguien que desee conscientemente un aroma menos intenso, puede resultar interesante. Quien cultive una variedad por su olor y sabor probablemente lo valorará de otra manera.

Por eso, el Water Curing no sería nuestra primera opción si la prioridad es conservar el aroma original. Un olor menos intenso puede ser deseado. Pero no constituye una mejora general de la calidad de las flores.

Además, no se puede reducir el proceso a la idea agradable de que solo se eliminan las sustancias no deseadas. Que un componente sea hidrosoluble no indica si queremos conservarlo en la flor terminada. Esto también se aplica a compuestos aromáticos como el linalool. 

¿Se elimina la clorofila durante el proceso?

Esta explicación aparece con frecuencia al hablar del Water Curing. En esta forma simplificada, no es correcta.

La clorofila natural es liposoluble y no se disuelve simplemente en agua. Aun así, puede aparecer agua verde, por ejemplo, debido a finas partículas vegetales. Por eso, el color por sí solo no muestra cuánta clorofila se ha eliminado realmente de la flor. 

Esto no significa que un contacto prolongado con el agua no cambie la flor. Solo significa que «el agua extrae la clorofila» no basta para explicar todos los cambios.

Para valorar el resultado, de todos modos es más importante cómo huele, sabe y se siente la flor terminada. El color del agua por sí solo aporta poca información al respecto.

¿El resultado es realmente más suave y saludable?

Un resultado que rasca menos puede resultar subjetivamente más agradable. No hay motivo para negar esa experiencia. Sin embargo, de ello no se deduce automáticamente que se absorban menos sustancias nocivas.

Incluso el humo de cannabis percibido como más suave contiene sustancias irritantes y perjudiciales para la salud. No hemos encontrado datos comparativos directos y sólidos que demuestren un beneficio para la salud del Water Curing. Por eso, nos limitaríamos a describir lo que realmente puede valorarse: alguien percibe el resultado como más suave. La afirmación más amplia de que, por ello, es más seguro requiere una prueba propia.

¿Y por qué debería ser más potente después?

Aquí es fácil confundir el efecto con la proporción de principios activos por gramo.

Si un tratamiento elimina otros componentes y la cantidad de principios activos se conserva por completo, la proporción de principios activos por gramo podría aumentar. Sin embargo, no habría más principios activos en total. Simplemente habría menos masa restante.

Habría que medir si un tratamiento concreto con agua funciona realmente de esa manera. En cualquier caso, esto no permite prometer de forma general que el Water Curing haga que la cosecha sea más potente.

Cómo valoramos el Bud Washing y el Water Curing

No rechazaríamos el Bud Washing de forma general. Cuando hay polvo claramente adherido, existe un motivo comprensible para plantearse una limpieza. Sin embargo, un posible efecto de limpieza es diferente de una mejora garantizada de la calidad general de las flores. 

En flores limpias, nuestro enfoque sería más prudente. Si no existe un problema concreto, no vemos una razón convincente para someter la cosecha a un tratamiento adicional solo por costumbre. Especialmente cuando el aroma es el centro de atención.

Valoraríamos el Water Curing de otra manera. Es una modificación deliberada del material vegetal y hasta sus defensores lo relacionan con un menor olor y sabor. Por eso, como método para obtener flores aromáticas y lo menos alteradas posible, no sería nuestra primera opción. Royal Queen Seeds

Lo que echamos especialmente en falta en este debate es una actitud honesta frente a las posibles pérdidas. No hace falta afirmar que cada lavado arruina los terpenos. Pero tampoco deberíamos prometer que todo se conserva con total seguridad.

Por eso, nuestro punto de partida sería siempre: ¿qué quieres eliminar de las flores y qué posible desventaja estás dispuesto a aceptar a cambio?

En una cosecha cubierta de polvo, la respuesta puede ser diferente que en unos cogollos limpios. En caso de moho o residuos desconocidos, el lavado no basta como medida de protección. Y quien considere interesante el Water Curing por su sabor más suave debería saber que la reducción del aroma no es un efecto secundario inesperado, sino parte de la decisión.